ECBのヴイチッチ副総裁：EUの競争力強化には資本要件の緩和ではなく銀行規制の簡素化が鍵
ECBのボリス・ヴイチッチ副総裁は、EUの銀行規制を簡素化し単一市場を深化させることが、資本要件の引き下げよりも競争力にとって重要だと主張した。
出典: ECB
フランクフルトで開催された欧州システミックリスク理事会（ESRB）の15周年記念会議で、欧州中央銀行（ECB）のボリス・ヴイチッチ副総裁は、業界の最も強い不満に反論する主張を展開した。すなわち、欧州の銀行が競争力で劣るのは資本規制が厳しすぎるからではなく、その解決策は規制の簡素化と真の金融統合にあり、健全性要件の広範な巻き戻しではないというものだ。この発言は、欧州の銀行セクターが米国の同業者に対して長年にわたり抱えてきた収益性と評価の格差をめぐる議論に、規制当局側から明確な方向性を示すものとして注目される。15周年という節目の会議で、副総裁が過去の危機の教訓と現在の政策課題を結びつけた点は、単なる記念講演を超えた政策メッセージと読める。
主な事実
ヴイチッチ副総裁はまず、ESRBがなぜ存在するのかを振り返った。2009年、世界的な金融危機と欧州のソブリン債務危機がシステミックな破綻のコストを明らかにした後、ド・ラロジエール・グループはEUレベルのマクロプルーデンス機関を勧告した。同副総裁は、銀行危機の財政コストの中央値が先進国でGDPの約7%に達するとの推計を引用し、生産、雇用、投資の損失はそれをはるかに超えて広がると指摘した。この7%という数字は、事後的な救済費用だけを捉えたものであり、危機後の信用収縮や成長鈍化による長期的な所得損失を含めれば、社会的コストはさらに何倍にも膨らむ。だからこそ、マクロプルーデンス政策は個別銀行の健全性ではなく、システム全体のリスクを監視する必要があると副総裁は強調した。
同副総裁は、EUの枠組みが複雑になりすぎたことを認めた。ECB理事会は昨年、資本の積み上げを簡素化し、バッファーを非解放型（保全バッファーとG-SII/O-SIIバッファー）と解放型（カウンターシクリカル・バッファーとシステミックリスク・バッファー）に統合することを提案した。また、レバレッジ比率の積み上げを4要素から2要素（3%の最低要件と単一のバッファー）に削減することも提案した。破綻処理については、ECBは利用可能な資源を減らすことなくMRELとTLACの枠組みをより整合させ、小規模銀行向けには実質的により簡素で保守的に調整された制度を望んでいる。監督部門は100以上のガイダンス文書のうち約40を廃止しつつある。これらの措置は、銀行が規制遵守のために費やす経営資源を削減し、その分を貸し出しやイノベーションに振り向けることを狙ったものであり、規制の「量」を減らしつつ「質」を維持する試みだと言える。
証拠を見ると、ユーロ圏のTier 1比率の中央値は2009年の約8%から今日の16%超へと2倍以上に増加した。株主資本利益率（ROE）はパンデミック以降歴史的高水準に上昇し、平均株価純資産倍率（PBR）は現在1.5近くと、長期的な中央値を大きく上回り、米国銀行との格差を縮めている。Tier 1比率の倍増は、銀行が危機後に資本を厚くし、損失吸収能力を高めたことを意味する。ROEの上昇は、金利正常化による利ざや改善と、不良債権処理の進展による与信費用の低下が重なった結果であり、PBRが1倍を回復したことは、市場が欧州銀行の持続的な収益力を以前より信頼し始めたことを示す。
分析
ヴイチッチ副総裁の核心的な主張は、耐性と競争力はトレードオフではなく補完関係にあるということだ。業界は、資本要件が貸し出しを制約し、それを引き下げれば競争力が回復すると主張する。これに対し同副総裁は、学術文献は一貫せず状況依存的だと反論する。信用供給への悪影響を見出した研究は、銀行が不良債権と内部資本生成の弱さに苦しんだ危機後の時期を対象としがちだという。つまり、資本規制の影響は、銀行のバランスシートの状態やマクロ経済環境によって大きく異なる。健全な銀行が資本を積み増す場合、貸し出しを大幅に減らす必要はなく、むしろ危機時の損失吸収力が高まることで、長期的には安定的な信用供給につながる。
この区別は政策にとって重要だ。資本制約がバランスシートがすでに脆弱なときに最も強く効くのであれば、一律の規制緩和は間違った手段である。より良い手段は複雑さへの対処だ。すなわち、同じ損失吸収能力をより低いコンプライアンスコストで提供する、より少なく明確なルールである。バッファーの統合とレバレッジの積み上げの削減は簡素化であり、弱体化ではない。例えば、複数のバッファーを非解放型と解放型の二つに整理すれば、銀行はどの資本がどのリスクに対応するのかを理解しやすくなり、監督当局も発動判断を迅速化できる。レバレッジ比率の積み上げを4要素から2要素に減らすことも、同様の効果を持つ。
PBRの回復は同副総裁が示す最も強い証拠だ。欧州銀行株は長年簿価を下回って取引され、投資家が持続可能なリターンに疑念を抱いていることを示していた。その格差は2023年以降縮小しており、市場が同セクターのより強い資本ポジションと正常化した金融政策を評価していることを示唆する。過小評価自体が競争力の問題であり、株式発行を高コストにしていた。PBRが1倍を超えれば、銀行は増資によって資本を調達しやすくなり、成長投資や不良債権処理の余地が広がる。逆にPBRが低いままだと、資本調達コストが高止まりし、貸し出し拡大の制約になり得る。
含意
投資家にとってのメッセージは、EU銀行の収益性は資本の休暇の期待ではなく、耐性と金利正常化によってもたらされているということだ。規制簡素化の推進はコンプライアンスコストを減らしROEを緩やかに押し上げる可能性があるが、要件の大幅な引き下げとして到来する可能性は低い。欧州委員会の銀行競争力に関するコミュニケーションの立法上のフォローアップを注視すべきだ。また、簡素化が実現しても、それが直ちに大規模な資本還元や自社株買いにつながるわけではなく、あくまで中期的な収益性改善要因として評価するのが妥当だろう。
政策にとっては、単一市場への強調が真のシグナルだ。ヴイチッチ副総裁は、規模と統合が資本の調整よりも競争力を促進すると主張する。国境を越えた統合が政治的に阻まれたままなら、簡素化だけでは米国銀行との格差は埋まらない。3%のレバレッジ最低要件と統合されたバッファーは技術的だが、方向性を示している。同じ耐性、より少ない官僚主義、より深い統合である。欧州の銀行が米国の巨大銀行と対等に競争するには、単一の監督・破綻処理枠組みの下で国境を越えた合併が可能になることが不可欠であり、その意味で資本規制の簡素化は統合を促すための前提条件の一つと位置づけられる。
FAQ
ECBは銀行の資本要件を引き下げることを提案しているのか？
いいえ。ECBの提案は複雑さを対象としており、バッファーの統合やレバレッジと破綻処理の枠組みの簡素化を通じて、全体的な耐性の水準を維持する。ヴイチッチ副総裁は、資本の削減が競争力への道であるという考えを明確に否定している。
なぜECBはEUの銀行が今より競争力があると述べるのか？
資本比率は2009年以降2倍以上になり、株主資本利益率は歴史的高水準に達し、PBRは約1.5に上昇して米国の同業者との評価格差を縮めている。
ECBが真の競争力の推進力と見なすものは何か？
規模の経済を可能にする真の単一市場における金融統合である。ヴイチッチ副総裁は簡素化を有用だが統合に次ぐものと位置づけている。